En este sentido, el segundo título que se nos presenta: Identidad y violencia. La ilusión del destino, del Nobel Amartya Sen se muestra mucho más coherente con el contenido que ofrece. Sin fisuras. Su intuición es clara. Toda identidad exclusiva respecto a las demás identidades que nos conforman produce violencia. La peor de las violencias.

Si bien todo el libro de Appiah se dedica a desgranar los modos en que asumimos los roles colectivos que conforman nuestra identidad individual. Con lo que podemos decir que este es un libro de ética a la antigua usanza es decir acerca de la formación del ethos, del carácter de cada uno. El planteamiento de Sen es mucho más político y menos existencial por así decirlo. Si Appiah se va al corazón de nuestras intenciones más íntimas y analiza sus condicionamientos y fundamentaciones, Sen trata de abarcar algunas de las cuestiones políticas actuales que tienen que ver con la identidad, como la anti-occidentalización del mundo o las fisuras en la identificación globalizadora, controversias que se han cobrado ya demasiadas vidas innecesarias.

Aunque ambos libros tengan planteamientos diferentes sus objetivos de fondo no difieren en exceso. Ambos defienden que es necesario la creación y asunción de identidades individuales y colectivas para el desarrollo del ser humano. Ambos asumen los derechos humanos como correctivo, como límite en el ejercicio de los actos. Ambos creen que las identidades nacionales son arbitrarias puesto que se refieren a las preferencias de cada uno y, a la vez, sostienen que una salida honrosa, aunque aún muy problemática, debería ser el cosmopolitismo ilustrado.

Pero entonces aparecen las grandes preguntas. ¿Qué hacer con la diversidad de valores? ¿Son los derechos humanos iguales para todo el mundo? ¿Deberían serlo? El recurso a la diversidad es una respuesta muy compleja y que requiere de un esfuerzo conceptual que ambos autores reconocen y no acaban de desarrollar. Coinciden a su vez en que la suma de identidades comunes es menor a la suma de identidades dispares, a la vez que se atreven a decir que no serán las convicciones las que unirán a los ciudadanos en un mundo sino, por ejemplo, la capacidad de narrar la propia vida.

Todos convenimos en el hecho de que narrar forma parte de la forja de identidad que finalmente nos define. De hecho, es gracias a esta especie de hermenéutica existencial que hacemos de nosotros mismos que podemos compartir los valores que creemos como propios con alguien que presuntamente no los comparta. Este diálogo probablemente modificará el contenido de esos valores en una ponderación dialéctica entre ambas partes así que juntos iremos escribiremos el complejo libro de la globalización surgiriendo así una nueva idea de libertad y de igualdad.

Ambos pensadores son hijos de inmigrantes y esta condición transpira en todas sus obras. Ojala que su ejemplo de integración y lucha en contra de toda forma de colonialismo identitario cuaje en las mentes de los intelectuales que llegan, y que poco a poco podamos expresar más claro cuales son las diferencias que nos unen.