Un diálogo que por otra parte se nos aparece como inevitable. Contra los temores de la globalización, Appiah afirma que la globalización alimenta la diversidad porque se basa en ella, en el caso de que un material se pierda se pierde con él su mercado y esto no interesa. “Las culturas están hechas de continuidades y de cambios, y la identidad de una sociedad puede sobrevivir a través de esos cambios”. Esto se demuestra por ejemplo en el traslado de bienes culturales, “devolver cosas a los descendientes de las personas que las hicieron -u ofrecérselas en venta- es un excelente gesto, pero de ninguna manera es un deber”. Antes que defender el victimismo que de los que no aceptan la historia, Appiah propone creer que la recuperación es posible, que nadie depende de nadie y que todo puede llegar a reconstruirse. “La pureza cultural es un oxímoron” nos dice, nos encontramos ya siempre mezclados en la historia, en las razas, en los territorios.

Ciertamente, puede parecer que la realidad que expresa Appiah con su pragmatismo es una realidad en la que siempre nos sentimos como de paso, como extraños. Una extrañeza de la cual no cabe extraer obligaciones morales fuertes. Obviamente que debemos socorrer a los que tenemos más cerca, pero no hemos de sentirnos mal porque no llegamos a todas partes, “¿realmente querríamos vivir en un mundo donde lo único que le importara a la gente fuera salvar vidas?” ¿Que preferimos: que evolucione la opera o que se detenga la diarrea africana? Llegados a este punto Appiah se nos aparece como el Appiah polemista, el provocador, el que, con mucho juicio defiende “una respuesta genuinamente cosmopolita comienza por el interés en tratar de entender por qué el niño está muriéndose” y reconocer que las herramientas que necesita para curarse deben ser producidas por la realidad que le rodea, no aquella que le visita. El desarrollo de los pueblos depende de su libertad para decidir, dice Sen.

Así Cosmopolitismo. La ética en un mundo de extraños no es un libro de ética al uso sino que representa un ejercicio cosmopolita. En él se encarna el desarrollo de una opción ética concreta que apela a la textura abierta de la interpretación del mundo y de las personas. Por ello, algunas personas dirán que a este libro le falta profundidad por querer abarcar demasiado, y quizás sea cierto, pero un esfuerzo así no debe ser menospreciado. Este libro es un ejemplo de pensamiento desarraigado, libre, mestizo a la vez que respetuoso, comprensivo y atento. No se me ocurre una forma mejor de definirlo.

Mas información en Katz Editores